 По словам американских чиновников, Ассанж и WikiLeaks, вероятнее всего, не поддерживают непосредственные связи с российскими спецслужбами. Однако круг вопросов WikiLeaks и Кремля часто оказывается очень схожим.
В классической поучительной форме Джулиан Ассанж разглагольствовал на самую волнующую его тему — о коварстве вездесущего правительства и особенно Соединенных Штатов.
Ассанж, редактор WikiLeaks, снискал себе мировую известность в 2010 году после обнародования объемной сверхсекретной переписки членов американского правительства, которая выявляет всю подноготную войн в Афганистане и в Ираке и порою циничное дипломатическое маневрирование Соединенных Штатов по всему миру. Между тем из телевизионного интервью в сентябре прошлого года было ясно, что Ассанжу еще есть что рассказать о «Мире, каким его видит американская империя» — именно так звучит подзаголовок его последней книги «Файлы WikiLeaks».
Из тесных пределов посольства Эквадора в Лондоне, где четыре года назад из-за запутанной юридической ситуации ему предоставили убежище, Ассанж предлагал свое видение Америки как главного мирового агрессора: страны, которая добилась имперской власти, провозглашая собственную верность принципам прав человека и одновременно с этим простирая «клешни» военно-разведывательного аппарата, чтобы «подталкивать» страны к выполнению собственных распоряжений и подвергать наказанию людей, подобно ему, осмелившихся сказать правду.
Однако в анализе Ассанжа бросалось в глаза явное отсутствие критики в адрес другой мировой державы, России, или ее президента Владимира Путина, который едва ли все это время жил согласно провозглашаемому WikiLeaks идеалу прозрачности. Правительство Путина жестко расправляется с инакомыслием: шпионя, сажая за решетку и, как утверждают критики, нередко умерщвляя оппозиционеров, вместе с тем усиливая контроль над средствами массовой информации и интернетом. Если Ассанж и оценил всю парадоксальность момента — осуждая цензуру в интервью на Russia Today, подконтрольном Кремлю пропагандистском англоязычном канале — то выразилось это не слишком отчетливо.
Сегодня Ассанж и WikiLeaks снова в центре внимания: новые разоблачения в очередной раз смешивают карты в геополитической игре, и нам обещают, что это только начало.
В июле организация опубликовала около 20 тысяч электронных писем Национального комитета Демократической партии, из которых следовало, что партия находилась в сговоре с кампанией Хиллари Клинтон, чтобы ослабить ее главного соперника, сенатора Берни Сандерса. Ассанж — открыто выступающий с критикой Клинтон — пообещал обнародовать и другую информацию, которая может в корне изменить ее кампанию против кандидата от республиканцев Дональда Трампа. Отдельно WikiLeaks объявил, что в скором времени выставит на всеобщее обозрение некоторые из «королевских регалий» американской разведки: «первозданный» набор программ для кибершпионажа.
По словам официальных лиц США, они серьезно склоняются к версии о том, что материалы Демократической партии были взломаны российским правительством, и подозревают, что программное обеспечение также могло быть украдено русскими. Возникает вопрос: не превратился ли WikiLeaks в машину для отмывания компромата, собранного российскими шпионами? И в более широком смысле, какие именно отношения связывают Ассанжа с путинским Кремлем?
Эти вопросы встают особенно остро, если принять во внимание место, которое занимает Россия в американской предвыборной кампании. Путин, которому не раз доводилось конфликтовать с Клинтон в ее бытность госсекретарем, публично превозносит Трампа. А тот отвечает на любезность любезностью, призывая к установлению более тесных связей с Россией и давая положительный отклик на аннексию Путиным Крыма.
Еще на заре WikiLeaks Ассанж говорил о своем страстном желании использовать «криптографию для защиты прав человека», а также о том, что основное внимание организации будет уделяться авторитарным правительствам, подобным российскому.
Однако проведенное New York Times исследование деятельности Wikileaks в течение того периода, что Ассанж находится в изгнании, выявляет иную картину: то ли из убеждений, то ли по причине удобства, то ли по совпадению, но публикуемые WikiLeaks документы, равно как и многие из заявлений самого Ассанжа, часто оказываются выгодными России в ущерб Западу.
Большинство американских чиновников сходятся на том, что Ассанж и WikiLeaks, вероятно, не имеют прямых связей с российскими спецслужбами. Но они говорят, что по крайней мере в случае электронных писем демократов Москва знала, что найдет в лице WikiLeaks сочувствующего проводника информации, которому посредники в анонимный цифровой почтовый ящик группы могли сбросить украденные документы.
В среду в интервью The Times Ассанж сказал, что Клинтон и демократы «нагнетают истерию по поводу России в духе неомаккарти». Нет «никаких конкретных доказательств» того, что публикуемые WikiLeaks сведения исходят от разведывательных служб, сказал он, несмотря на то что, как сам признался, с удовольствием принимал бы такой материал.
WikiLeaks не выбирает мишенью и не обходит стороной какую-то конкретную страну, добавил Ассанж, а скорее состоит на службе у общества, проверяя любые оказавшиеся у себя материалы, а людям «нравится, когда они получают возможность заглянуть в механизм коррупции, который пытается ими управлять».
Но учитывая ограниченные ресурсы WikiLeaks и трудности, связанные с переводом, сказал Ассанж, нет смысла сосредотачиваться на России, которую он охарактеризовал как «второстепенного игрока на мировой арене» по сравнению с такими странами, как Китай и Соединенные Штаты. По его словам, кремлевская коррупция — старая история. «Россию критикуют все кому не лень, — сказал он. — Это уже наскучило, правда?»
С момента своего создания WikiLeaks добился успеха сразу на нескольких фронтах, обнажая беспорядочные убийства, лицемерие и коррупцию, а также помогая разжечь арабскую весну.
По мнению сторонника WikiLeaks Гэвина Макфайдена (Gavin MacFadyen), который руководит Центром журналистских расследований при Лондонском Университете, вопрос для Ассанжа заключается не в том, откуда поступает материал, но в том, соответствует ли он истине и способен ли заинтересовать общественность. Он отметил, что у спецслужб есть долгая история использования новостных организаций для внедрения собственных сюжетов и что западные источники новостной информации нередко публиковали «материал, исходивший от ЦРУ, не подвергая его какой-либо критике».
Однако недавние события заставили некоторых защитников прозрачности призадуматься о том, не свернул ли WikiLeaks со своего былого пути. Существует большая разница между публикацией материалов осведомителей, таких как Челси Мэннинг — военнослужащий, предоставивший WikiLeaks имевшиеся в его распоряжении военные отчеты и сенсационные дипломатические материалы — и получение информации, пусть и косвенным путем, от службы внешней разведки, преследующей свои собственные властные интересы, сказал Джон Вондерлих (John Wonderlich), исполнительный директор Sunlight Foundation, группы, ратующей за прозрачность правительства.
«Они просто готовы действовать заодно со всеми, кто дает им информацию, чтобы привлечь внимание или отомстить своим врагам, — сказал Вондерлих. — Они одобряют ситуацию, при которой правительства взламывают друг друга и подрывают друг у друга демократические процессы, и все это под довольно неубедительным предлогом службы общественным интересам».
Другие считают, что все более ограниченный подход Ассанжа к миру, в сочетании с его собственной скрытностью, не может не вызывать разочарования.
«Борьба за прозрачность должна была носить глобальный характер; по крайней мере в самом начале Ассанж утверждал именно это», — говорит Андрей Солдатов, проводящий расследования журналист, который много пишет о российских спецслужбах.
«Странно, что этот принцип не распространяется на самого Ассанжа и его отношения с одной конкретной страной, Россией, — говорит Солдатов. — Такое ощущение, что он думает, будто борющийся с еще большим злом подвергается по-настоящему серьезным рискам».
Поддержка со стороны Москвы
WikiLeaks только начинал свою деятельность в 2006 году, когда Ассанж, гражданин Австралии, направил потенциальным сотрудникам программное заявление. По его словам, одна из целей заключалась в том, чтобы помогать разоблачать «незаконное или аморальное» поведение западных правительств.
Между тем Ассанж ясно дал понять, что основной упор он будет делать на другом. «Наши главные мишени — в высшей степени репрессивные режимы в Китае, России и Центральной Евразии», — писал он.
Вскоре после обнародования военных документов в 2010 году Ассанж пригрозил выполнить свое обещание. WikiLeaks, сообщил он одной московской газете, получил компромат «на Россию, о вашем правительстве и бизнесменах».
Но вскоре в жизни Ассанжа произошел крутой поворот. 20 ноября того же года был выдан международный ордер на его арест в связи с обвинениями в сексуальном насилии в Швеции — свою вину он отрицает. Опубликованные WikiLeaks восемь дней спустя депеши Госдепартамента США бросили яркий — и нежелательный — свет на американские дипломатические отношения.
Как отметил Ассанж в интервью The Times, многие из депеш заключали в себе резкие суждения о России; в одной она называлась «мафиозным государством». Но гораздо более серьезный ущерб документы нанесли интересам Соединенных Штатов, а не России, и чиновники в Москве не выказали своего возмущения. Министр иностранных дел России Сергей Лавров пренебрежительно отозвался об Ассанже как о «мелком воришке, бегающем по интернету».
Когда вскоре после этого журнал Time спросил Ассанжа, по-прежнему ли он планирует разоблачать тайные сделки Кремля, он повторил свою прежнюю клятву. «Да, конечно», — сказал он.
Но обещанное нападение так и не осуществилось. Вместо этого, по мере того как множились проблемы Ассанжа с правосудием, в его защиту выступил Путин.
В конце ноября 2010 года чиновники США объявили о начале расследования WikiLeaks; Клинтон, под руководством которой в тот момент находился попавший под удар так называемого Cablegate Госдепартамент, пообещала принять «жесткие» меры для привлечения виновных к ответственности.
В следующем месяце Ассанж был арестован лондонской полицией, чтобы предстать на допросе у шведов, которые, опасался он, могли сдать его американцам. Выйдя на свободу под залог, он скрывался и боролся за экстрадицию в загородном георгианском доме, принадлежащем его стороннику, Воану Смиту (Vaughan Smith), который в интервью сказал, что считает Ассанжа жертвой кампании «интенсивных онлайн издевательств и дезинформации».
На следующий день после ареста Ассанжа президент России выступал на пресс-конференции вместе с французским премьер-министром. Не придавая особого значения вопросу одного журналиста, предположившего, что в дипломатических телеграммах Россия предстала как недемократическая страна, Путин воспользовался случаем, чтобы пустить шпильку Западу.
«Если демократия, тогда полная. Зачем же г-на Ассанжа в тюрьму упрятали?— спросил он. — У нас в деревне так говорят: чья бы корова мычала, а ваша бы молчала».
Это был первый из целого ряда случаев, когда Путин ссылался на дело Ассанжа. Он назвал обвинения против Ассанжа «политически мотивированными» и заявил, что основатель WikiLeaks «преследуется за распространение информации, которую он получил от американских военных, о действиях США на Ближнем Востоке, включая Ирак».
В январе 2011 года Кремль выдал Ассанжу визу, а один российский чиновник предположил, что тот заслуживает присуждения Нобелевской премии мира. Затем, в апреле 2012 года, когда финансирование WikiLeaks истощилось — под американским давлением Visa и MasterCard перестали принимать пожертвования — «Россия Сегодня» приступила к вещанию шоу под названием «Мир завтра» с Ассанжем в качестве ведущего.
Сколько было заплачено ему или WikiLeaks за 12 эпизодов, так и остается неясным. В письменном заявлении Sunshine Press, его официальный представитель, сообщила, что «Россия Сегодня» «была одной из десятка вещательных компаний, которые приобрели лицензию на показ его шоу».
Однако 19 июня 2012 года нарратив Ассанжа быстро сменился. Нарушив обязательство явки после отклонения апелляции на экстрадицию в Швецию, он получил убежище в крохотном посольстве Эквадора в Лондоне с видом на заднюю часть универмага Харродс.
Мир разделился
Через год на самолет в Гонконге сядет человек, который вскоре затмит Ассанжа, снискав себе славу главного разоблачителя. Его имя — Эдвард Сноуден. Внештатный сотрудник Агентства национальной безопасности, обратившийся в бегство, поразил весь мир и внес напряженность в альянсы США после обнародования документов, выявивших тотальную слежку, проводимую под руководством Соединенных Штатов.
Сноуден не предоставлял WikiLeaks тысяч секретных документов. Однако именно Ассанж предложил Сноудену 23 июня 2013 года в сопровождении его коллеги по WikiLeaks Сары Харрисон лететь через Москву, где Сноуден остается и поныне после того, как Соединенные Штаты в пути аннулировали его паспорт.
На самом деле, обеспокоенный тем, что его примут за шпиона, Сноуден надеялся проехать через территорию России всего лишь транзитом по пути в Южную Америку, позднее рассказал Ассанж о плане, который был ему не совсем по душе. Россия, по его мнению, способна предоставить Сноудену более надежную защиту от похищения ЦРУ или чего похуже.
«Тогда я так думал и на самом деле советовал Эдварду Сноудену, что безопаснее всего ему будет в Москве», — сказал Ассанж в программе новостей Democracy Now.
За несколько лет до упомянутых событий, в ноябре 2010 года, во время переговоров с журналистами New York Times по вопросу доступа к дипломатическим телеграммам Ассанж размышлял о поисках убежища в России. Предвидя возможность неприятных последствий обнародования депеш, Ассанж говорил о переезде в Россию и организации там WikiLeaks. Его соратники открыто выражали свое скептическое отношение к этой идее ввиду безжалостного разведывательного аппарата Кремля и жесткого контроля над средствами массовой информации.
По словам друзей и бывших коллег, тот факт, что Ассанж теперь советовал Сноудену следовать по этому пути, является мерой не только его мировоззрения, но и его обстоятельств и личности.
Сьюлетт Дрейфус (Suelette Dreyfus), давний друг Ассанжа и ученый, исследующий «изобличителей», говорит, что его единственной мотивацией является глубоко укоренившееся убеждение в том, что правительства и другие крупные и властные институты должны находиться под контролем, чтобы гарантировать права индивидуальных лиц.
«Это не битва между Востоком и Западом, — сказала она, хотя «представляется таковой людьми, имеющими личную заинтересованность».
Но даже несмотря на то, что другие давние сторонники Ассанжа продолжают воспринимать его как отважного крестоносца — «личность с моральными принципами в мире массовых обществ», как выразился один из них — они признают, что склонность Ассанжа видеть мир разделенным на тех, кто его поддерживает, и тех, кто этого не делает, может оказаться напрасной и по-детски наивной.
Во время своей изоляции в эквадорском посольстве в условиях постоянного наблюдения его инстинктивное недоверие к Западу только крепло, в то же самое время он становился все менее восприимчив к злоупотреблениям Кремля, который рассматривал как «бастион, противостоящий западному империализму», рассказал один из его сторонников, который, как и многие другие, просил сохранить свою анонимность, опасаясь навлечь на себя гнев Ассанжа.
Другой человек, в прошлом сотрудничавший с WikiLeaks, добавил: «Он рассматривает все через призму того, как с ним обращаются. Америка и Хиллари Клинтон доставили ему много неприятностей, а Россия — нет».
Результатом, по словам Даниэля Домшайт-Берга (Daniel Domscheit-Berg), который до своего ухода из WikiLeaks в 2010 году был одним из ближайших партнеров Ассанжа, стало «одномерное противостояние с США».
А лицом, получающим реальную выгоду от этого противостояния, разыгрываемого в серии публичных заявлений Ассанжа и стратегически рассчитанных по времени релизов документов WikiLeaks, зачастую оказывается Путин. В то время как обнародование документов Демократической партии является первым случаем, когда WikiLeaks публикуют материал, который, как утверждают должностные лица Соединенных Штатов, был украден российскими спецслужбами, в повестке дня WikiLeaks и Путина неоднократно обнаруживаются схождения с тех пор, как Ассанж укрывается в посольстве.
Бывали времена, когда Ассанж делал умеренные критические замечания в адрес путинского правительства. Так, в одном интервью 2011 года он говорил о «путинизации» России. В Twitter он также призывал обратить внимание на Pussy Riot, панк-группу, члены которой оказались за решеткой, бросив вызов Путину.
Но в большинстве случаев Ассанж хранит молчание по поводу целого ряда наиболее жестких мер российского президента. Так, именно Сноуден, а не Ассанж, на своей странице в Twitter в июле осудил закон, предоставляющий Кремлю новые широкие полномочия по надзору. Ассанж, которого в среду во время интервью спросили о новом законе и других ему подобных, признал, что Россия стала жертвой «ползучего авторитаризма». Однако он предположил, что «то же самое» имело место и в Соединенных Штатах.
Ассанж также решительно встал на пророссийскую точку зрения относительно военных действий на Украине, где администрация Обамы обвиняет Путина в поддержке сепаратистов. Именно Соединенные Штаты, как сообщил Ассанж одному аргентинскому изданию в марте прошлого года, вмешались в тамошние дела, разжигая беспорядки «попытками втянуть Украину в западную орбиту и вырвать ее из сферы влияния России». После аннексии Крыма он заявил, что Вашингтон и его союзники по разведке посредством тотальной слежки «аннексировали весь мир».
Как и Трамп, который оказался в выигрыше после утечки информации Демократической партии, Ассанж поддержал выбор Великобритании в пользу выхода из Европейского союза, к тому же не раз подвергал критике НАТО — тем самым бросая вызов двум организациям, которые Путин всячески стремится обезвредить либо демонтировать.
В сентябре 2014 года, к примеру, Ассанж написал в Twitter о так называемой «коррупционной сделке», организованной Турцией для того, чтобы усилить давление на прокурдскую телевизионную станцию в Дании в обмен на возможность премьер-министру этой страны Андерсу Фог Расмуссену встать за штурвал НАТО.
Тайминг этого поста в Twitter любопытен в двух отношениях. Он опирался на дипломатические депеши, украшавшие первые полосы газет четыре года назад, когда их обнародовал WikiLeaks. И последовал за уже месяц длящимся противостоянием между Расмуссеном и Путиным, когда российский президент сделал главе НАТО выговор за то, что он тайно записывал их частный разговор, а Расмуссен обвинял Путина в «лицемерии», когда тот делал в адрес Украины примирительные заявления, одновременно стягивая к границе войска и поставляя оружие сепаратистам.
Ассанж вновь вернулся к этой истории в июне этого года — через несколько дней после того, как украинский президент Петр Порошенко назначил Расмуссена своим специальным советником — на этот раз появившись на видео на одном российском медиа-форуме с участием Путина и приуроченном к 75-ой годовщине Совинформбюро.
Правильный расчет времени
Ну и есть сами утечки информации. Некоторые из них, например, взлом документов церкви саентологии, России явно не выгодны. Но многие из них — вполне.
Организация опубликовала материалы из Саудовской Аравии и Турции, которые являются союзниками США, хотя в той или иной степени представляют собой авторитарные режимы. Утечки происходили в период повышенной напряженности в отношениях между этими странами и Россией.
Так, саудовские документы, из которых стало известно об усилиях по манипулированию мировым общественным мнением о королевстве, были опубликованы несколько месяцев спустя после того, как Путин обвинил саудовцев в удержании низких цен на нефть, дабы нанести вред экономике России и ее союзников Ирана и Венесуэлы.
Другой набор материалов косвенно оказался полезен «Росатому», российской государственной атомной энергетической компании. В этих документах подробно описывалась «коррупционная многомиллиардная война западных и китайских компаний» — в том числе главных конкурентов «Росатома» — за получение прав на добычу урана и других полезных ископаемых в Центральноафриканской Республике.
WikiLeaks, как кажется, известно о проблеме репутации, когда речь идет о России.
Когда «Россия Сегодня» приступила к вещанию телевизионной программы Ассанжа, он пошутил, что теперь его «обольют грязью», мол «Ассанж — безнадежная кремлевская марионетка».
И Sunshine Press, отвечающая за связи компании с общественностью, отметила, что в 2012 году WikiLeaks также опубликовал архив, названный сирийскими материалами — более двух миллионов электронных писем, имеющих отношение к правительству президента Башара Асада, которому Россия оказывает поддержку в сирийской гражданской войне.
При этом в момент публикации заместитель Ассанжа, г-жа Харрисон, охарактеризовала материал как «позорящий Сирию, равно как и ее противников». С тех пор Ассанж обвиняет Соединенные Штаты в преднамеренной дестабилизации Сирии, между тем нарушения прав человека со стороны Асада и сражающихся там российских военных публично не критикует.
Многие из опубликованных WikiLeaks документов носят секретный характер, например, руководство ЦРУ по тому, как сохранять прикрытие в зарубежных аэропортах. Но, возможно, самый интригующий релиз секретных документов WikiLeaks затрагивает на поверхности менее сенсационную тему: торговые переговоры.
С ноября 2013 года по май 2016 года WikiLeaks опубликовал документы, описывающие внутренние обсуждения касательно двух торговых договоров: Транс-Тихоокеанского партнерства, который либерализует торговлю между Соединенными Штатами, Японией и десятью другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона, а также Соглашения о торговле услугами между Соединенными Штатами, 21 страной и Европейским союзом.
Оказавшаяся в стороне Россия выступала самым ярым противником соглашений, Путин изображал их как стремление незаслуженно помочь Соединенным Штатам взобраться на вершину мировой экономики.
Опубликованные WikiLeaks материалы вызвали споры среди экологов, защитников свободы и неприкосновенности частной жизни в интернете, профсоюзных лидеров и управляющих по корпоративным вопросам, среди прочих. Они также подогрели популистское негодование против свободной торговли, которая стала важным фактором в американской и европейской политике.
Материал был выпущен в решающий момент с очевидной целью срыва переговоров, считают американские торговые чиновники.
WikiLeaks подчеркнул внутренние и международные разногласия на своих аккаунтах в Twitter.
Американские переговорщики предположили, что утечка исходила от кого-то из участников переговорного процесса, стремящегося получить рычаги влияния. Затем в июле 2015 года, в тот день, когда американские и японские переговорщики улаживали последние детали Транс-Тихоокеанского партнерства, WikiLeaks опубликовал материал под названием «Target Tokyo».
На основе сверхсекретных документов АНБ указывались 35 мишеней американского шпионажа в Японии, в том числе члены правительства и торговые посредники, а также такие компании, как Mitsubishi. Торговый договор был наконец согласован — хотя и не был ратифицирован сенатом Соединенных Штатов — но обнародование документа грозило срывом переговоров.
«Урок для Японии таков: не стоит ожидать от глобальной сверхдержавы чести или уважения в деле слежки, — сказал Ассанж в тогдашнем выпуске новостей. — Существует только одно правило: никаких правил нет».
Учитывая происхождение файлов, должностные лица американской разведки предположили, что Ассанж заполучил некоторые из документов АНБ, скопированных Сноуденом.
Однако в интервью Гленн Гринвальд (Glenn Greenwald), один из двух журналистов, которым доверен полный архив Сноудена, сказал, что Сноуден не передавал свои документы WikiLeaks и что документы «Target Tokyo» даже не числились среди тех, что у него были.
То же самое, по словам Гринвальда, верно и в отношении другого набора перехваченных у АНБ материалов, опубликованных WikiLeaks, которые доказывают, что Соединенные Штаты прослушивали разговоры должностных лиц Организации Объединенных Наций и европейских союзников, в том числе частные переговоры по климат-контролю между канцлером Германии Ангелой Меркель и Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Пан Ги Муном. В среду Ассанж сказал, что у него имелись свои отдельные источники материалов АНБ.
Тогда возникает вопрос о том, сбрасывает ли другой, все еще не известный нам осведомитель из АНБ документы непосредственно WikiLeaks или эти материалы были получены извне посредством сложной операции кибершпионажа, возможно, при поддержке государственного субъекта. Этот вопрос встал особенно остро после сделанного Ассанжем несколько недель назад заявления о том, что он обнародует программы, используемые американскими хакерами.
При этом некоторые бывшие осведомители задаются вопросом, кто сегодня предоставляет информацию Ассанжу.
«Не в его характере быть игрушкой в чужих руках, и я не думаю, что он мог открыто взять что-либо от ФСБ, — сказал один, ссылаясь на российскую спецслужбу. — Он не стал бы им доверять. Но если кому-то удастся правдоподобно выдать себя за группу хакеров, он будет не против. Ему никогда не было свойственно особенно тщательно проверять источники или мотивации».
Панамские документы
В апреле этого года Международный консорциум журналистов-расследователей опубликовал целую лавину статей, которые вызвали общемировой резонанс.
Основанный на 11,5 миллионах просочившихся документов панамской юридической фирмы, которая специализируется на создании тайных офшорных компаний, «Панамский архив» предлагает заглянуть внутрь призрачного мира, в котором банки, юридические фирмы и компании по управлению активами помогают богатым и сильным мира сего скрывать свои богатства и избегать налогов.
Это был самый большой архив просочившихся документов из когда-либо находившихся в руках журналистов, и потому не было ничего удивительного в том, что WikiLeaks изначально был связан с работой консорциума в Twitter. Но некоторых журналистов шокировало как раз то, что WikiLeaks сделал дальше.
Среди самых нашумевших историй была одна, рассказывающая о том, как миллиарды долларов наматывались на счета подставных компаний, контролируемых одним из ближайших друзей Путина, виолончелистом по имени Сергей Ролдугин. Около десятка новостных организаций, в том числе два последних из оставшихся в России независимых изданий, «Ведомости» и «Новая газета», сотрудничали в отслеживании денежных потоков.
Но WikiLeaks ухватился только за один проект: Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP). В серии сообщений в Twitter после разоблачений касательно Ролдугина WikiLeaks поставил под сомнение объективность сообщений, отметив, что проект получает гранты от Фонда Сороса и Агентства США по международному развитию.
В интервью Al Jazeera Ассанж повторил предположение, что консорциум с прозападной повесткой дня довольно избирательно подошел к документам, которые решил обнародовать. «Налицо сознательные попытки учинить разнос Путину, Северной Корее, санкциям и т. д.», — сказал он.
На самом деле, в первой серии публикаций консорциум выпустил множество нелицеприятных статей про западных лидеров, в том числе об использовании офшорных компаний налогового рая отцом тогдашнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. Другой материал обращал внимание на офшорную компанию, созданную украинским президентом Порошенко, врагом Путина.
Тем не менее Путин, чтобы защитить себя, ухватился за развернутую WikiLeaks полемику. Он заявил, что в то время как статьи предполагают, что «у российского президента есть некий друг, и в них говорится, что он сделал что-то, вероятно, связанное с коррупцией, на самом деле никакой коррупции там вообще нет».
«К тому же, — добавил он, — теперь мы знаем из WikiLeaks, что за всем этим стоят чиновники и государственные органы в Соединенных Штатах».
Джерард Райл (Gerard Ryle), директор консорциума, списал действия Ассанжа на профессиональную зависть. Сохраняющий свою анонимность источник утечки информации в майском манифесте говорит о том, что «Панамские документы» сначала были предложены WikiLeaks, но многочисленные попытки связаться с организацией остались без ответа. (Ассанж утверждает, что ничего об этом не знал).
Но г-н Солдатов, проводящий расследования российский журналист, был настолько разъярен, что на следующий день столкнулся с г-жой Харрисон, партнером Ассанжа, на конференции журналистов в Италии. «Многие журналисты „Новой газеты“ были убиты» после репортажей о путинской России, сказал он ей, «а теперь WikiLeaks ставит их объективность под сомнение?»
Поразительно, говорит Солдатов в интервью, что Сноуден, который застрял в Москве, гораздо охотнее критикует Путина, чем Ассанж, в котором он видит апологета.
Роман Шлейнов, который работал над проектом сначала в «Ведомостях», а затем в качестве редактора в проекте OCCRP, сказал, что он тоже «пребывал в растерянности», пытаясь объяснить себе нападки Ассанжа на «Панамские документы».
«Меня удивило, что Ассанж твердил одно и то же оправдание, которым пользовались наши чиновники еще в советские времена — мол что все это некий иностранный заговор», — сказал Шлейнов.
«Я понимаю, что он ведет борьбу с Соединенными Штатами, — добавил он, — но я бы никогда не подумал, что он воспользуется нашей работой, работой российских журналистов, чтобы сделать подобное заявление. Я уважал и до сих пор уважаю то, что сделал Джулиан Ассанж, но я изменил свое мнение о нем как о человеке».
Публичные размолвки
Ассанж всегда настаивал: «Wikileaks — это я», и кажется, сегодня это звучит более справедливо, чем когда-либо.
За четыре года, проведенные в эквадорском посольстве, он все больше чувствует себя в изоляции. Сейчас в 45-летнем возрасте Ассанж проживает в двух небольших комнатах: кабинете с кроватью, лампой солнечного света, телефоном, компьютером, мини-кухней, душем, беговой дорожкой и книжными полками, а также конференц-зале, где может принимать посетителей и курировать работу с помощью несколько десятков сотрудников, в основном в Берлине. Один человек, знакомый с его обстановкой, сравнил ее с «бензоколонкой, на которой есть два сотрудника».
Мелинда Тейлор (Melinda Taylor), один из адвокатов Ассанжа, говорила, что он нуждается в стоматологической помощи и магнитно-резонансной томографии беспокоящего его плеча, но что эти процедуры не могут по причинам техники и безопасности проводиться внутри посольства. По ее словам, из-за недостатка солнечного света у Ассанджа также наблюдается дефицит витамина D и «усугубляется тяжелая депрессия» ввиду всех перипетий с правосудием.
Г-н Смит, который до сих пор поддерживает и посещает Ассанжа, cказал: «Джулиан рослый парень, с крупными костями, и он заполняет комнату физически и интеллектуально».
«Это крошечное посольство с маленьким балконом, — добавил он, — тесное, жаркое и плохо проветриваемое, мало кому понравилось бы здесь жить».
Да и публичные размолвки с потенциальным союзниками не являются редкостью.
Одна из них связана с настойчивой убежденностью Ассанжа, что найденные документы должны публиковаться в полном объеме, а не отбираться журналистами, у которых могут быть свои личные интересы.
В интервью The Times в среду Ассанж раскритиковал консорциум «Панамских документов» за то, что они не сделали достоянием общественности все документы без исключения, назвав это цензурой. «Это не модель WikiLeaks, — сказал он. — На самом деле, это модель, противоположная WikiLeaks».
WikiLeaks действительно сотрудничал с журналистами по военным материалам и дипломатическим телеграммам. Но как раз принятое Ассанжем решение отказаться от этого подхода во имя полной прозрачности привело Сноудена к работе с Гринвальдом и другим журналистом в отношении разоблачений АНБ. Сноуден чувствовал, что открытость должна находиться в равновесии с заботой о неприкосновенности частной жизни и безопасности людей.
После обнародования документов Демократической партии летом этого года Сноуден раскритиковал WikiLeaks в Twitter за то, что не была удалена информация (цифры и данные кредитных карт), имеющая отношение к упоминаемым в материалах частным лицам.
WikiLeaks отстреливался в Twitter: «Оппортунизмом у Клинтон прощения не заработаешь, а подвергать цензуре денежные потоки правящей партии мы не намерены».
Гринвальд сказал об Ассанже: «Он чуждается многих людей».
«Часто мне бывает трудно отделить мое личное мнение о Джулиане от взглядов на WikiLeaks, — добавил он. — Я действительно думаю, что в целом WikiLeaks преследует благие цели».
Друзья бывают разные, сказал в интервью Ассанж. Тем не менее некоторые из его верных сторонников, например, Джемайма Голдсмит Хан, обрушиваются на него с критикой, обеспокоенные тем, что им кажется двойными стандартами. В авторской статье для New Statesman г-жа Хан написала, что WikiLeaks, который был создан для установления более справедливого общества, «оказывается виновен в том же запутывании и дезинформации, как те, кого он пытается вывести на чистую воду».
В феврале Ассанж получил юридические новости, которые, как он надеялся, поменяют ход игры. Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям постановила, что тот был задержан произвольно и должен быть освобожден и получить компенсацию за нарушение прав. Однако это мнение носило рекомендательный характер и было отвергнуто британским и шведским судами.
«США и Запад будут настаивать на решении рабочей группы ООН, пока им это выгодно, — говорит Дженнифер Робинсон, один из адвокатов Ассанжа. — Но когда речь идет о Джулиане Ассанже, они критикуют и подрывают его».
Несколько недель назад появились признаки возможного прорыва: соглашение со шведскими прокурорами провести допрос Ассанжа в отношении обвинений в изнасиловании. Но г-жа Тейлор говорит, что даже если шведы откажутся от судебного преследования, Ассанж до сих пор опасается, что его задержит Великобритания по обвинению в бегстве от правосудия и передаст Соединенным Штатам, где расследование его деятельности по утечкам информации остается открытым. «Неопределенность начинает его раздражать», — сказала она.
Ассанж пытается не уходить с головой в собственные проблемы, занимаясь своей гитарой и кошкой, подаренной ему детьми, но что действительно поднимает ему настроение, так это публикация новых материалов, таких как файлы демократов. «Работа дает ему заряд жизненной энергии», — сказала его коллега г-жа Харрисон.
Не припрятал ли он в заднем кармане какой-нибудь октябрьский сюрприз?
«Джулиан любит дезинформацию; это его страсть, —— сказал Гринвальд. —Скорее всего он говорит об этом, чтобы досадить Клинтонам».
Со своей стороны, Ассанж смотрит немного дальше.
«Давайте совершим прыжок на пару лет вперед, — сказал он в интервью. — Представим себе, что конкурирующие службы разведки — в США, в Китае — решили урегулировать свои конфликты относительного того, кто прав, а кто виноват, кто на стороне добра, а кто на стороне зла, в конкретной ситуации открыв общественности всю правду».
«Это самый поразительный успех из всех, что я могу себе вообразить».
Джо Бекер (Jo Becker), Стивен Эрлэнджер (Steven Erlanger), Эрик Шмитт (Eric Schmitt)
The New York Times, США
|
